Comentarios en Homo desorientatus

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-11-09T14:28:45Z

Solución final YA!para la gente que no escribe bien, especialmente para los que utilizan la "K" hasta para ir al W.C...Eddie, deja de ver programas que te nublan la mente y aprende a escribir. Comunícate con decenciaaaa! Me duele la cabeza cuando intento desentrañar tu lenguaje extraterrestre...

Comentario en Ted Bundy, el asesino encantador

2009-11-04T09:38:36Z

Muchas gracias, Un pequeño Apunte, primero por leerme y, segundo, por tu comentario. No es por justificarme, pero cuando uno se documenta para escribir un post sobre uno de estos asesinos, se encuentra, a veces, con versiones encontradas. Y al final elijo la que más fiabilidad, basada en varias informaciones, me apunta.

Por todo ello, muchas gracias por tus puntualizaciones.

Comentario en Javier Rosado, "El asesino del rol", ¿pronto en la calle?

2009-11-02T10:37:40Z

Veo que estás muy indignada con este hecho, pero como dices bien es la legislación que tenemos. Has clavado las características de los psicópatas, se ve eque te interesa la cuestión. Me gustaría contestarte con más tranquilidad, pero no tengo tiempo ahora. Un saludo y muchas gracias por leerme.

Comentario en Ted Bundy, el asesino encantador

2009-11-02T01:20:15Z

Buen post.

Ted Bundy marcó un antes y un después en la forma de ver y entender al asesino en serie por parte de la sociedad: su atractiva apariencia y personalidad, sus excelentes maneras, su educación, su cultura, su verborrea y su aparente perfecta adaptación a la comunidad en la que vivía, que le hacía pasar por un sujeto normal, buen ciudadano e incluso brillante, con un buen trabajo, ambición, estudios universitarios, hasta una incipiente carrera política y una pareja estable, contrastan tan fuertemente con sus innumerables y oscuros crímenes sádicos, brutales, injustificables, sus prácticas horrendas de necrofilia, violación y torturas, que creo que es una de las figuras clave para entender uno de los arquetipos populares de psicópata en la actualidad, tan explotado por los medios y el cine. Ha calado muy hondo la imagen del monstruo aparentemente normal, encantador incluso, que sabe convencer y engatusar por la confianza que inspira, perfecto vecino y hombre de familia, que lleva una doble vida llena de impulsos depravados imposibles de sospechar siquiera por sus amigos íntimos y hasta por su familia. Bundy tuvo una repercusión mediática increíble en Estados Unidos y encarna perfectamente ese estereotipo, que no siempre es tan fiel a la realidad. Bundy es un extremo (impresionante) dentro de la gama de asesinos en serie sociópatas.

Me gustaría sólo hacer un par de comentarios. Creo que la novia "de la alta sociedad" a la que aludes, la primera novia estable que tuvo, no le puso los cuernos. Lo que yo he leído (puede que me equivoque, porque es imposible que haya leído todo lo referente a Bundy y puede que haya informaciones incorrectas que se repiten en diversos medios) es que fue ella la que le dejó a él porque, según declaró años más tarde, en aquella época, siendo Bundy aún muy joven, ella "no veía que él tuviera metas claras en la vida". Le vio demasiado inmaduro e inconsistente.

No sé si también vería otra serie de cosas rarillas en sus relaciones íntimas, como sí vio su segunda novia estable, tiempo después. En cualquier caso, la chica debía ser lista e independiente, con las ideas claras, y algo se olió o algo raro vio allí y no le veía futuro al chico ni a la relación. Lo que sí es cierto es que Bundy quedó marcado por este rechazo. Como buen psicópata que es, en su tremendo egocentrismo no podía entender cómo alguien podía dejarle "a él".

A propósito de esto he leído también que años más tarde, cuando la personalidad externa de Bundy estaba bastante más consolidada, llamó a su ex o se encontró con ella y ésta quedó un tanto impresionada por la evolución que vio en él. Realmente Bundy también es un caso un tanto excepcional en esto. Pasó de ser un chico un tanto "raro" en su infancia, adolescencia y primera juventud, retraído y tímido en general, que no gustaba de la gente, errático y con las típicas incursiones en el crimen de todo buen sociópata que se precie (se habla de que cometió su primer asesinato, quizás, siendo aún un muchacho, aunque esto no está probado; lo que sí está probado es que luego fue detenido en alguna ocasión por pequeños robos, voyerismo y allanamiento de morada), a ser un hombre "hecho a sí mismo": desde que su novia le dejó se dedicó a fabricarse una personalidad socialmente brillante y segura de sí. Fue a la universidad, se relacionó abierta y normalmente con su entorno, cultivó su intelecto y sus modales, aprendió a desenvolverse en todo tipo de ambientes y con diferentes tipos de personas, se preocupó por intervenir en actividades bien vistas socialmente, como ayudar en el teléfono de la esperanza como voluntario, e inició una carrera política en el partido republicano. En suma, se definió a sí mismo, se marcó unas metas y un camino, y prosperó o aparentaba hacerlo de puertas para fuera. O al menos en ello estaba cuando se reencontró con su ex (por aquel entonces ya tenía otra novia, lo que le daba mayor apariencia de normalidad y estabilidad). Desde fuera pareciera que simplemente hubiera "madurado" tras una etapa de indefinición. Y así lo creyó su ex, pensando que quizás se había equivocado años atrás al dejarle por no tener una personalidad sólida y unas metas más o menos definidas. Pero en el fondo sólo era una máscara, la máscara del psicópata. Aprendió a actuar, aprendió a cobijarse tras una personalidad fabricada y quiso proyectar la imagen de un triunfador, de un hombre con futuro, con principios y con ideales sólidos. Tras todo eso, seguía siendo como poco el mismo adolescente profundamente inmaduro e idiota emocional, profundamente inconsistente, pero ya nadie o casi nadie lo podía ver.

Así que su ex impresionada con el cambio le pidió una cita y comenzaron a salir de nuevo por breve espacio de tiempo. Lo que hizo Ted Bundy cuando consiguió que su ex le dijera que estaba arrepentida de haber abandonado la relación años atrás, fue darle plantón y no volver jamás a ponerse en contacto con ella, muy posiblemente intentando reproducir el daño que ella le había causado tiempo atrás. Aunque más que daño cabría hablar de Orgullo enfermizo herido. Todo parecía planeado por Bundy desde el principio para "vengarse" directamente de ella. Actuó con suma frialdad.

Lo más curioso y significativo de toda esta historia es que el primer crimen constatado, el primero de una cadena interminable y enlazada, se produce justo después de estos re-encuentros con la ex y el vengativo plantón que le da.

Y efectivamente, las víctimas tenían una apariencia física similar a su ex novia. En particular todas eran morenas de pelo liso peinado con raya en medio.

Y un último detalle: creo (creo) que el mordisco en el pezón por el que fue finalmente condenado no se lo produjo a su víctima de once años, si no a una de las víctimas de la residencia de estudiantes universitarias en la que entró para violar y matar a varias de ellas en la misma noche en una de sus fugas.

Hay que resaltar que cuando Bundy consigue fugarse, quizás hubiera podido prosperar en su intento de haber pasado desapercibido. Tenía quizás la oportunidad de comenzar de nuevo y salvarse de una condena a muerte prácticamente segura. Pero contra toda lógica una de las primeras cosas que hace, y estamos hablando de un hombre con una inteligencia por encima de la media, es buscar una/s víctima/s desesperadamente... Esto nos da la medida de la peligrosidad de estos sujetos y de cómo operan en ellos, o hasta qué punto pueden llegar a ser intensos, los instintos de muerte. Y cuanto más matan, más necesitan satisfacerlos.

Comentario en Javier Rosado, "El asesino del rol", ¿pronto en la calle?

2009-11-02T00:17:43Z

La cárcel tiene, teóricamente, tres razones de ser: una, la punitiva (castigar a un criminal tanto para resarcir la ética y a las víctimas, como para disuadirle, a él y a otros, de cometer un delito), dos, la reinserción social y tres, la de aislar a los sujetos potencialmente peligrosos para la sociedad, al menos hasta que hayan tenido tiempo suficiente de meditar sus actos y arrepentirse.

Dejando la función meramente punitiva a parte, que es la más subjetiva, tanto la función de reinserción como la de protección de la sociedad frente al criminal me parecen esenciales. Especialmente en este caso.

De las dos, la función de reinserción está prácticamente más allá de toda duda en la mayoría de casos de psicópatas que han llegado a asesinar, especialmente cuando se trata de psicópatas tan claros como éste. Simplemente, no ha lugar: la mayoría de los psicólogos y psiquiatras están convencidos de que este tipo de individuos no se pueden reisentar realmente, no se pueden reintroducir en la sociedad sin grave peligro de que vuelvan a matar o hacer daño por puro placer.
Por lo tanto, y mientras no se demuestre lo contrario en este caso concreto (que parece que no se va a demostrar lo contrario, puesto que la mayoría de los técnicos que siguen el caso tienen mucho miedo de que este anormal vuelva a hacer de las suyas), la cárcel no ha cumplido, ni cumplirá hasta que este individuo desaparezca, ni puede cumplir para él bajo ninguna circunstancia el papel de "educadora" social y emocional.

Se dice que los sociópatas no son enfermos. Realmente no son enfermos desde el punto de vista legal porque conservan toda la responsabilidad de sus actos al no padecer trastornos psicológicos o mentales como los que padecen esquizofrénicos y otros pacientes con las facultades mentales alteradas, la personalidad desorganizada, etc. Pero para mí, y aún teniendo en cuenta y estando de acuerdo con que efectivamente son completamente conocedores y responsables legal y socialmente de sus actos, y aún más, que disfrutan con ellos u obtienen algún tipo de satisfacción moral, sí son enfermos: son enfermos de los "sentimientos".

Son verdaderos monstruitos, errores de la naturaleza, personas "anormales" incapaces de sentir empatía ninguna, incapaces de comprender emocionalmente e interiorizar ningún código ético humano básico, aunque los entiendan perfectamente desde el punto de vista intelectual y razonador, seres que cosifican a las personas que les rodean igualándolos en sus pobres mentes privadas de inteligencia emocional alguna con animales u objetos que estamos ahí para sus fines, enormemente narcisistas y egocéntricos, etc. Al parecer todo esto relacionado con la personalidad psicopática criminal (no todos los psicópatas son criminales, aunque pueden ser criminales en potencia en mayor o menor grado) es un núcleo patológico que se ha demostrado imposible o muy difícil de tratar o corregir terapéuticamente, ya que son refractarios a cualquier terapia, no quieren implicarse en ella en absoluto, mienten continuamente sobre sí mismos, manipulan al terapeuta, al que ven como un objeto más, como un juguete al que se divierten despistando, se creen superiores al manipular constantemente a la gente a su alrededor. No se consideran enfermos, no sufren o no suelen sufrir con su "dolencia" o su personalidad y no desean curarse, ni ven necesidad alguna de hacerlo. Al revés, se consideran privilegiados y superiores, y sus fracasos sociales son achacados a una sociedad enferma que no les comprende, una sociedad de borregos a la que desprecian profundamente (en cuanto a sociedad y en cuanto a casi todos los individuos que la componen y con los que tratan) que no está a la altura de su genio, sus ideas únicas o lo que ellos deben ver como "diferenciación moral" con respecto a la masa. Disfrutan con el dolor y el padecimiento ajenos cuando no son totalmente indiferentes a ellos.

Simplemente, son así. Hayan nacido de esa manera o se hayan hecho con el tiempo o las circunstancias, o una mezcla de ambas cosas, son así y no sólo no quieren, sino que no pueden evitarlo. No puedes "enseñarle" a sentir a quien carece de sentimientos profundos, reales, y de las estructuras psico-mentales mismas que los hacen posible. "No se puede sanar el alma". Porque no serán enfermos mentales, pero son enfermos del alma.

Por lo tanto, por muchos años que pasen en la cárcel o con psicólogos y psiquiatras, por muchos tratamientos o incluso por mucho amor y comprensión que reciban, no podrán cambiar. El psicópata asesino es un asesino potencial durante toda su vida. Es cierto que con la edad (con la MUCHA edad, no con treinta y pocos años) pueden remitir parcialmente y poco a poco tanto la agresividad como los impulsos que le llevan a satisfacer la necesidad de hacer daño, matar, violar o lo que sea, aunque esto suele ser cierto sobre todo para los asesinos de motivaciones sexuales, que no es el caso de esta basurilla, pero es difícil que dejen de matar una vez que han comenzado. Son como los lobos cuando prueban la sangre (pobres lobos, qué comparaciones hago). Existe una máxima en el FBI que afirma que si un asesino en serie deja de matar de repente, es casi con toda probabilidad por una de estas dos causas: o ha sido detenido (por esos crímenes o a veces por otros delitos no relacionados con las muertes), o ha muerto. No hay mucho más. O en la cárcel o muerto. Si está vivo y en libertad, es una bomba de relojería andante.

Esta es la realidad: puede (puede, porque nadie conoce el futuro y no existen dos personas, ni dos psicópatas, iguales, la ciencia del comportamiento no es una ciencia exacta y posiblemente entren en juego muchos factores, entre ellos, que se le presente una oportunidad fácil, por ejemplo) que no vuelva a cometer un asesinato en su vida, pero existe un elevado riesgo. Y conociendo, como se conoce en este caso, dicho riesgo, que no es aplicable en absoluto o no del mismo modo a otro tipo de convictos criminales, incluso a otro tipo de asesinos, es difícil imaginar cómo es posible que un asesino no reinsertado, no arrepentido, al que incluso parece que estar o no en la cárcel no le importa demasiado, (es decir, aunque lógicamente desearía que no le pillaran, la posibilidad de una nueva condena no parece un elemento fuertemente disuasorio), se le pueda conceder un tercer grado como el que se le ha concedido en marzo de 2008. Si sabemos por su perfil psicológico que es cuestión de tiempo que pueda volver a actuar, y dado su narcisismo parece claro que deseará volver a probarse a sí mismo, ¿cómo es posible que no se tomen medidas al respecto?

Puesto que el carácter de reinserción social de la condena no puede dar resultados en casos como este, vayamos al tercer motivo de encarcelamiento, que muchas veces se pierde de vista y que debería recordarse muy específicamente en casos como éste: la protección social frente a individuos peligrosos. Deberíamos exigir que nos protegieran de un hombre así. Y la única forma de hacerlo de momento es que siga en la cárcel. Pero no sigue allí, al menos no las veinticuatro horas del día, y dentro de poco es posible que le concedan la condicional. Es posible que se esté portando muy bien durante este tiempo, igual que ha hecho en la cárcel, para poder optar a la condicional.

Yo no clamo venganza, no clamo que se le condene a trabajos forzados en el infierno, aunque ganas darían. Yo no creo en la pena de muerte ni en el ojo por ojo y diente por diente. Yo no pido cárcel perpetua por un sentimiento de indignación o de restitución moral del crimen tan absurdo y gratuito que cometió, aunque valgan ambos sentimientos. Pero seamos civilizados y sobrepongámonos a los instintos asesinos para no parecernos a él, para no rebajarnos a la categoría de bestias humanas. Al fin y al cabo, matarle o dejar que se pudra en la cárcel no puede devolver la vida al pobre hombre al que mató.

En el fondo, si logro distanciarme del caso y enfriar la indignación y las ganas de aporrearle, este tipo y la suerte que corra en la vida me dan lo mismo. Me da igual que le encierren en la cárcel, que le lleven a un psiquiátrico (que no le llevarán porque no está "loco"), o que le lleven a una isla deiserta en medio del océano rodeado de manjares, de sol y playa y sea feliz el resto de sus días. O que le atropelle un camión (no caerá esa breva). Me es indiferente. Ha cumplido la condena correspondiente según las laxas leyes españolas. Pues muy bien. Mejor para él. Pero lo que no quiero es que PUEDA VOLVER A HACERLO. Eso es lo único que me importa. Que le lleven a otro tipo de centro, llamémoslo cárcel o centro de reclusión vitalicio para asesinos y violadores no reinsertables y potencialmente muy peligrosos, donde comparta piso y actividades sociales a tutiplén con otros "intelectualmente superiores y moralmente distintos" como él para intercambiar impresiones sobre Lovecraft, reírse de lo estúpida que es la sociedad que les ha tocado padecer, planear asesinatos sádicos ficticios que sólo sucederán en sus pobres cerebros agusanados, que escriban libros, estudien diez doctorados o se la pelen mutuamente. Me la suda. O, una solución inteligente, que le hagan un seguimiento electrónico, pero EFICAZ, las 24 horas del día durante el resto de su vida. Que hagan LO QUE SEA. Pero este hombre NO PUEDE VOLVER A MOVERSE CON LIBERTAD, SIN VIGILANCIA, hasta que dentro de un mes, un año, diez o veinte, decida que necesita volver a sentir esa sensación de paz y de deber cumplido que él mismo relata cuando comenta su estado anímico tras el asesinato. NO PUEDE TENER LIBERTAD DE MOVIMIENTOS SIN QUE SE SEPA EN CADA INSTANTE DÓNDE ESTÁ O LO QUE ESTÁ HACIENDO. O no debería.

Se olvida la tercera función del encarcelamiento, siempre, siempre se olvida: la de hacer respetar los derechos del resto de ciudadanos de la comunidad que desgraciadamente comparte con este engendro asocial el espacio físico. Sus derechos, los del tipo éste, ya han quedado sobradamente respetados. Pero, aunque suene populista, ¿y los nuestros quién los hace respetar?

Si dentro de un tiempo este hombre vuelve a cometer un crimen, un asesinato, si hay una nueva víctima, con todos los informes forenses sobre la mesa alertando de su peligrosidad y de lo dudoso de su arrepentimiento, ¿quién debería volver a la cárcel junto a él? ¿quién es el responsable último del crimen hipotético, a parte de él mismo? ¿qué juez, qué legislador, qué funcionario, quién es el último responsable de los actos que este tipo pueda cometer?

Espero que la próxima víctima, de producirse, no sea la hija, el hijo, la mujer o el marido, el padre o la madre del juez que le deje en libertad condicional, mira que ya sería mala pata, señor/señora juez/jueza, o de alguno de los legisladores que no han tenido tiempo en treinta y cuatro años de democracia de pensar en una solución para este tipo de criminales de sobra conocidos porque no tienen solución, al menos hasta el momento.

Puede y debe haber derechos incluso para gente así, gente que se expresa en los términos de este pobre gusano podrido cuando habla del hombre al que mató sin motivo alguno, sólo porque se aburría. Puede haber cierta comprensión (al fin y al cabo es sólo un pobre gusano podrido), puede llegar a inspirarnos lástima (a mí me inspira tanta lástima en el fondo como odio y desprecio), e incluso puede haber hasta misericordia. Pero lo que no puede haber nunca es una desprotección tan flagrante como la que padecemos frente a seres de esta calaña. Antes de que se cometa un crimen y se clasifiquen sus motivos, no se puede prevenir ni prever. Pero una vez hechas ambas cosas, no se puede pasar por alto su peligrosidad, que está cantada, ni la indefensión que padecemos desde marzo de 2008, día que sale libremente a la calle excepto durante la noche, ante hechos tan gratuitos como lo es el asesinato, porque sí, de un desconocido cuyo único vínculo y culpa es haberse cruzado en el momento inadecuado con un tío que se aburre tanto y encuentra la vida tan vacía, que sólo puede satisfacerse sacándote las tripas porque se le antoja que encarnas teóricamente no sé qué prototipo de un juego inventado por él. Es demasiado cruel y demasiado estúpido.

NO PUEDE SER. LEGISLACIÓN NUEVA YA. Y SI NO SE PUEDE CONTEMPLAR LA CADENA PERPETUA, AL MENOS QUE SE APLIQUEN CON EFICACIA LAS TECNOLOGÍAS EXISTENTES.

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-10-20T13:48:43Z

Mi querido Eddie (Anónimo):

No he podido responderte hasta ahora, he estado muy liado. Bueno, parece que este es el comienzo de una larga enemistad epistolar.

Veo que tú también estás siguiendo la serie de Discovery Channel sobre Asesinos en Serie. Digamos que es una serie interesante, televisivamente muy americana, con un planteamiento pensado en la publicidad. Odio esos pequeños resúmenes para imbéciles que hacen cada poco tiempo. De todas maneras, aunque ese capítulo no lo he visto, hay muchas clasificaciones además de la que me escribes. Podemos clasificar a los asesinos en serie en organizados o no organizados; mass murde, spree killer o serial killer,; etc.

Y decirte que el nombre de P. Bateman (Patrick bateman) no lo he sacado de una película si no de un libro: “American psycho”, mucho anterior a la pelí en la que se basa.

Sólo me pusiste asesinos gringos, me comentas. La mayoría de los asesinos en serie y, sobre todo, los más conocidos, provienen de EE.UU. Es la cuna de los estudios sobre estas personas y donde más ha habido o, por lo menos, donde más se ha sabido que han existido y existen. No vamos, por lo menos yo no lo voy a hacer, a competir por quien conoce más. Yo sé los que conozco y son unos cuantos. Me pones una lista de asesinos de la que conozco a la mayoría, a otros no los he oído en mi vida: Paul Bernardo o Javel Iqbal.

Conoces a Pilles de Ray por “Age of empires”. Me alegro que los juegos de ordenador sean también educativos. Veo que con0ces a los antiguos, es lo que tiene la cultura que veo que posees.

No me crees cuando te digo que llevo más de quince años estudiando esta cuestión. Sí, si estoy fascinado con estos temas, si no no me habría metido a hacer mi Tesis Doctoral. El título de mi Tesis es el siguiente: “ Tratamiento cinematográfico de la violencia psicopática. Serial killers y psychokillers (asesinos en serie y psicópatas) en el cine”, inscrita en la UPV. Puedes buscarla en google, si quieres. Como dices, pura habladurías. Nunca, los dioses me libren, voy a lucir mis conocimientos para apabullar a los demás. Nunca. Pero que digan que lo que hago se basa en habladurías es no tener ni repajolera idea. Como tú, Eddie.

Dices que no tienes nada en contra mía. Pues tu manera de escribir, arrogante y ofensiva, no me lo demuestra. Te divierte y apasiona discutir de estos temas, incluso conmigo, aunque sea un hablador. Te convendría ser más modesto.

Un saludo

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-10-15T08:57:39Z

Gracias, maverhirman, nunca se sabe a quiéns e puede recurrir. De todas formas, ¿cuál es tu tarifa?

Comentario en George Sodini: El asesino del gimnasio

2009-10-15T08:44:58Z

Gracias, nota, por acercarte hasta aquí. Algunos asesinos han sido muy narcisistas, siempre. Será que ahora se están adecuando a los tiempos. Además, hoy en día, la tecnología ayuda mucho.

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-10-14T21:16:39Z

soi asesino a sueldo e matado a 6 personas si necesitas consejos en estas artes te los dare

Comentario en George Sodini: El asesino del gimnasio

2009-10-08T23:27:45Z

Bateman, ya incluí en el artículo de "pedofilia, arte o delito" una imagen del Menneken Pis belga que me pareció exquisita para ilustrar el tema. Muy interesante la relación de las nuevas tecnologías de la comunicación aplicadas por los asesinos en serie como diarios, bitácoras o alter ego de los asesinos como el del gimnasio, pero ya existen muchos casos similares; apópcrifo o no, el supuesto blog del asesino contiene unas frases que no tienen desperdicio. Saludos.

Comentario en Reglas para ser un "buen" asesino en serie (2)

2009-10-05T08:59:51Z

Hola Tania. Si empiezas, por lo menos trata de que no te pillen.

Comentario en Reglas para ser un "buen" asesino en serie (2)

2009-10-04T00:41:44Z

HOLA SABES AMI ME ENCANTARIA MATAR A 2 ESTUPIDAS JAJA PERO NOSE COMO EMPEZAR DE UNA YA SE EN DONDE VIVE PERO NO ME LLEVO CON ELLA COMO LE AGO

Comentario en Reglas para ser un "buen" asesino en serie (2)

2009-10-03T22:34:05Z

MM muy interesante tu foro
viejo estos temas me apasionan muxo
P. Bateman ese nombre me suena a una peli

Sinceramente no creo k tu seas un asesino, ni lestad; lestad me parece un hocicon, pero tu bateman pareces saber muxo del tema.

No sabia la diferencia entre un psicopata y un asesino en serie
segun tengo entendido un asesino en serie si tiene motivos, pero un psicopata no los tiene o algo asi, weno si tienes xance de decirme la diferencia x fa me revuelvo k es un asesino en serie y un psicopata.

Dexter es xido pero lastima k es una serie, es un buen asesino y antiheroe
Tengo una dudilla

Un asesino se hace o nace, segun algunas historias k vi parece k un asesino en serie tiene infancias traumaticas, hechos k kambian su vida. Pero eh leido algunas historias k ya ni entendi el pork se hace un asesino.

si fueras un asesino k no kreo k lo seas, como seria tu modus operandi, pork matarias, como t gustaria k t apodaran, como t imaginas tu historia, saldrias en documentales, k klase de personas matarias prostitutas, mujeres como bundy o dennis wilsen , niños como fish o chikatilo, Gilles de ray, petiso orejudo, jesse pomeroy, ancianos como la mataviejitas, hombres como dahmer o dean corll, berdella, criminales como dexter o punisher, o a cualkiera como onoprienko o richard ramirez o marcel petiot, a gente rica como andrew cunanan ??

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-10-03T07:23:10Z

No seas ingenuo como me voy a inventar la clasificacion de motivosla vi en discovery channel en un programa llamado indice de maldadsolo puse la clasificaion de motivos en un asesino en serie.pero si kieres las de asesinos a sueldo, terroristas o genocidas tu mismo las acabas de poner en tu enorme comentario.Hasta el nombre de P. bateman t la copiast de la pelicula psicopata americano.conosco a todos esos asesinos hasta a los de aki en mexico , en colombia, en casi todos los paises. Solo t eche a los asesino gringos pues muxos son de gringolandia.
P. Bateman;eres un hablador, hablador, hablador tu conoces a Petiso Orejudo, Monstruo de los andes,
Giles de Ray si lo conosco pues juge con el en el age of empires y salio en la pelicula de juana de arco A Bathory por un programa llamado dificil de creer y por canciones de black metal k le tienen muxo culto a los asesinos en serie,una banda de black metal k eskribio sobre Gilles y Bathory fue Cradle of Filth y a henry lee lucas vi su biografia en un canal llamado A&E. Yo no estoy menosdespreciando los trabajos de akellos doctores k estudian esas mentes. solo doy mi punto sobre lo k yo eh leido.
Admito k me aklaraste eso de ted bundy, sobre el comentario de liu kang (mortal kombat buen juego) en fin conoces a Dr. Muerte, Moses Sithole, Anatoli Onoprienko, Garavito, Albert Fish, Chikatilo, Alexander Pushisnki, Zodiac, Bob Berdella, Joe Ball, Bela Kiss, Kemper, Daniel Camargo, KARL gROSSman, Karl Denke, al vampiro de dusseldorf, Jose Luis Calva Zepeda, Gary Ridway, David Berkowits, Paul Bernardo, Javed Iqbal, Gerald Stano, Andrew Cunanan.
Para K NO SALGAS con tu listilla de asesinos de henry lee lucas, bathory, obvio k si los conosco kien no los va a conocer por dios.

diske "15" años estudiando esto, por favor, solo estas fascinado con este tema, solo t defiendes de mis comentarios diciendo puras habladurias.

Espero tu respuesta

P. Bateman no tengo nada en contra tuya, solo me divierte y apasiona discutir estos temas con alguien. tu foro es muy interesante por las distintas opiniones. aunk seas un hablador.

hay algo en k konkuerdo kontigo todos nacemos kon la semilla del la violencia,

Pa k lo sepas eddie es Anonimo y arriba el metal.

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-09-30T12:52:20Z

Señoras y señores, creo que acabo de batir un record en cuanto a comentarios a una entrada de mi blog. Muchas gracias, de nuevo, a todos los que os acercáis hasta aquí para perder un poco el tiempo. A todos los que me leen y a todos los que dejan sus comenatiospor, sean positivos o negativos. Gracias.

Con el poco tiempo que tengo y la multitud de cosas por hacer, una nueva entrada en el blog, que se la quiero dedicar a William Heirens, va a tener que esperar un, ya que quiero responder como merecen a los últimos que han escrito en este post (sigo odiando este palabro).

Vayamos al tajo.

Querido sickness, dices que los asesinos no tienen sentimientos: ¿y los que matan por odio, celos, venganza...? ¿Acaso no son sentimientos? En otro de tus comentarios dices que para ser asesino serial "hay que tener sentimientos fríos y oido hacia todo". Te contradices, pero no pasa nada. Y estoy contigo, y lo diré mil veces, un asesino en serie o un piscópata (que no son lo mismo) es producto de varios factores: herencia genética, ambiente, educación, etc. No de uno sólo (aunque haya casos aislados).

Liu Kang, estoy muy de acuerdo contigo cuando escribes que las mentes de un asesino en serie son un enorme enigma. Exacto. Con respecto a Ted Bundy, además de el hecho de que le dejó su novia y mataba a chicas parecidas a ella en una especie de venganza, también influyó y mucho su familia, su madre y su padrastro. Tenía la semilla de la violencia, y algunos hechos hicieron que germinara (qué poético me ha quedado). Sin embargo, no estoy de acuerdo contigo cuando dices que todos somos culpables (moralmente). No, lo siento. No voy a cargar con la culpa de otros, cuando esos otros no hacen nada para remediarlo, y me refiero a los asesinos que no son enfermos.

Voy contigo de nuevo sickness, fue el mismo Dahmer quien donó su cerebro para que fuera investigado.

Mi querido Eddie, la clasificación que has hecho no sé si la has creado tú o la has sacado de algún lugar, de todas maneras, cojea un poco ya que en ella faltan, por ejemplo, los asesinos por motivos políticos (Hitler, Stalin, Pol Pot...), por motivos religiosos (algunos talibanes, Bin laden...), por motivos étnicos (hutus, Darfur...) y así ad infinitum. También comentan que los asesinos sí tienen motivos para matar...

Y ahora vamos contigo anónimo, que, la verdad, te tengo ganas. Ya dijo Sócrates "sólo sé que no sé nada", me lo suelo aplicar. Dices que no sé mucho, efectivamente, tienes toda la razón. A pesar de llevar más de quince años estudiando a los asesinos psicópatas, a pesar de estar haciendo mi Tesis Doctoral (más larga que un día sin sol), a pesar de haberme dejado las pestañas y los ojos en cientos de libros, artículos... no sé nada. Me comentas que debería "chekar" y analizar la biografía de los aseinos más célebres. Tengo biografías de unos 250 asesinos en serie. Tu me hablas de los de siempre. ¿Conoces a Chikatilo, Onoprienko, Henry Lee, Ottis Toole, al Arropiero, Elizabeth Bathory, Gilles de Ray...? Y tú mismo sentencias el porqué de los asesinos en serie: "La mayoría de los casos un asesino ens erie se hace, se forma según el entorno en k viva". Bravo. Cientos de científicos como Hare, Rojas Marcos, etc. y su trabajo no sirven para nada, tú has dado en la clave. Aprende a escribir primero y a dar clases después. Me he quedado ancho.

Y para terminar, alvaro, comentas que todos y vada uno de nosotros tenemos esas ganas de cortarle el cuello a alguien. Creo que todos hemos tenido la idea de cargarnos a alguien en esta vida: jefe, hermano, padre, amigo, vecino.... en un momento de cabreo tremebundo, pero sólo se queda en mala idea. Nunca la llevamaos a cabo, es más una manera de soltar nuestra ira que no tiene nada que ver en cómo somos realmente. Todos nacemos con la semilla de la violencia, con la semilla del bien y el mal. Unos la usan, otros, no.

Un saludo a todos.

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-09-27T22:20:41Z

todos y cada uno de nosotros tenemos esas ganas de cortarle el cuello a los que nos rodean, no lo hacemos por que no tenemos en motivo losuficientem,ente furte para hacerlo, muchas veces me he imaginado matando a quien se atrabiesa por mi camino, no se talves no es el momenmto indicado o no es momento de empesar ... aun

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-09-27T05:55:06Z

Xales P. Bateman se ve k no sabe muxo sobre este tema de los asesinos en serie y ya t krees bien sabiondo.

Deberias chekar y analizar la biografia de los asesinos en serie mas celebres como:
richard ramirez, ted bundy, john wayne gacy, aileen wuornos, etc hay muxos. Te recomiendo la de Ed kEMPER para k veas como se CONVIRTIO en asesino.

La mayoria de los casos un asesino en serie se hace, se forma segun el entorno en k viva.

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-09-27T05:35:43Z

P. Bateman kiero hacerte una correccion
los asesinos en serie si tienen ciertos motivos k hacen k asesinen
estos motivos se dividen en:
1.- Videntes
Cuando los asesinos en serie son dementes y estan motivados por aluciones y o voces en sus cabezas que les dicen k deben matar.

2.- Misioneros
Cuando creen que sus actos son justificados cuando se deshacen de ciertas personas indeseables como prostitutas o miembros de un grupo etnico creyendo k hacen un favor a la sociedad ejemplos: Gary Ridway, Aileen Wuornos, Robert pickton y otros mas

3.-Hedonistas
Cuando son motivados por el placer de hacerlo solo por k les gusta y les exita matar a otros.

4.- Poder/Control
Este es el asesino serial mas comun, su principal objetivo para matar es obtener y ejercer poder sobre la victima, las caracteristicas de estos asesinos es k en su infancia fueron maltratados, se sienten impotentes y a menudo se satisfacen en practicas que estan vinculadas a las formas de abuso que ellos sufrieron.

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-09-26T16:28:05Z

muy interesante lo que has escrito liu kang, me intereso lo del asesino jeffrey dahmer echare una chekiada, aunque no estoy de acuerdo a que donden el cerebro y la hagan tantas tonterias, creo que eso es un insulto a la memoria del asesino

Comentario en Reglas para ser un asesino en serie 1.

2009-09-26T05:46:08Z

Ps yo creo k la mente de un asesino en serie es un enorme enigma
ya k algunos si se hacen, se van formando por experiencias traumaticas en su vida pero la parte aun mas vulnerable es kuando estos son niños ejemplos de asesinos k se hicieron asi por traumas psicologicos (El petiso orejudo, jesse pomeroy, night stalker,y muxhisimos mas).
Sin embargo ha habido casos en donde el asesino no muestra claramente el por k mata como jeffrey Dahmer weno el en su caso la primera ves k mato si sentio miedo y culpabilidad, pero despues se le fue pasando y siguio matando les recomiendo k cheken su historia el murio en prision a manos de un preso y su cerebro fue donado para ser estudiado y determinar las causas de el por k mataba.
Otro k me sorprendio fue Ted Bundy k empezo a tener ideas retorcidas kuando una mujer lo abandona, despues el vuleve con esa muchaha, y es el kien ahora termina la relacion con la muchacha como una especie de venganza y desde entonces comenzo a matar mujeres con algunas caracterisiticas k tenia su antigua novia cuando se le hicieron las pruebas psicologicas descubrieron k el estaba totalmente cuerdo. Por eso me pregunto k tienen estos tipos en la cabeza, o es k nacieron destinados a ser lo k fueron unos asesinos. Tambien opino k a veces la misma sociedad tiene la culpa al hacer menos a alguien es komo matarlo moralmente y despues resulta ser la gran pesadilla. Por eso se dice k todos somos asesinos de manera inocente e indirecta pero somos culpables.